马勇泽实习总结

2025年9月15日—9月19日

一、本周工作概述

本周的工作内容涉及检索案例、讨论案情、学习专业书籍和开庭等方面。在专业知识、律师基本能力和案例检索能力上有很大收获。

二、具体工作内容

（一）制作马某涉嫌诈骗罪一案阅卷笔录。

阅卷后了解到如下事实：

1.本案客观行为是以故意制造交通事故方法诈骗保险公司理赔款。因当事人并非投保人和受益人，故只构成普通诈骗罪。

2.本案犯罪数额计算有误，且部分证据材料缺失。

3.初步分析量刑，得出如下结论：刑期在2年6个月-5年之间，若叠加认罪认罚、退赔、预缴罚金等情节，可能在2年6个月-3年。获得谅解可能取得缓刑。

罚金在3万-5万元左右。

（二）修改张某涉嫌危险驾驶罪一案法律意见书。

删除部分冗余的细节，优化了从轻情节的细节，总体上提升了语言的简洁性和严谨性。

（三）安阳市看守所值班。

经过几次值班发现家属很关注以下问题：

1.希望能与嫌疑人通信。

2.对于年龄较大的嫌疑人，能不能带手机进去刷脸认证社保。

3.误认为行政拘留在看守所执行。

4.羁押期限剩余多久。

5.折抵刑期后剩余刑期不足3个月应该如何执行。

（四）学习《普通犯罪检察业务》中卖淫类犯罪章节。

本书认为卖淫类犯罪的认定应当严格遵循“谦抑性原则”，卖淫行为只能包含传统的卖淫方式，不能在没有司法解释规定的情况下扩大卖淫方式。

《最高法司法观点集成》则认为，随着性的概念和社会观念的扩展，卖淫行为应当适当地扩大，不仅限于传统的卖淫方式。两高之间对卖淫方式的认定存在较大分歧，最高检的观点比较符合人权保障的价值，但实践中最高法的观点仍然占据主流。

（五）殷都法院开庭（保险合同纠纷）。

双方主要分歧在于对保险销售人员是否尽到了合理的提示说明义务、病程记录是否符合术后并发症的约定。

我方认为投保单上的赔偿限额条款并未采用足以引人注意的格式，且投保后销售人员并未将投保单副本交付给当事人，保险公司未尽到合理的提示义务。

当事人与医院达成和解协议并不违反保险合同的约定，且保险公司只是听说当事人达成了和解协议，并没有实际的证据证明事实存在。

（六）研究交通事故纠纷中追加被告问题。

根据当事人提供的信息，被告是某外卖公司的外卖员。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条之规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”若被告是在执行配送任务，可以考虑要求公司承担侵权责任。但是由于外卖员工作的灵活性，不能仅以工作时间考虑其是否在履行职务，还需要结合其手机接单状况综合分析。目前仍面临较大的取证难度。